Доцент д-р Павел Георгиев: Първата ни столица - някъде около Варна

Автор: Венци Венков (8 коментара)


Доцент д-р Павел Георгиев: Първата ни столица - някъде около Варна Братята Шкорпил

През есента на 1898 г. офицерският клуб в Шумен е пълен с посетители. Предстои сказка на двамата братя археолози, чехите Карел и Херман Шкорпил, които от 2 г. проучват древното селище Плиска.

Според братята Шкорпил не Преслав, както се е смятало дотогава, е първата българска столица, а Плиска.

 

За своята научна теза те използват апокрифен летопис от XI в., открит осем века по-късно, в който се казва: “Он (Испор цар, Аспарух, б.а.) созда Плюска град”. Освен апокрифния летопис в историографията няма друг документ, който да говори, че идвайки в България, Аспарух е създал точно Плиска и тя е първата ни столица.

 

Събраните обаче от братята Шкорпил епиграфски и археологически данни сочат, че Плиска е била главно средище на българите през първата половина на IX в. по време на хановете Крум, Омуртаг  и Маламир. Техният родственик Константин Иречек споделя тази хипотеза и прави първото пълно описание на Плиска. Тези факти се доказват и от разкопките през 1899-1900 г., предприети по инициатива на Карел Шкорпил от учени от Руския археологически институт в Цариград начело с Фьодор Успенски.

 

Братята Карел и Херман Шкорпил дават много на България и нейната история. Те идват у нас не без помощта на своя роднина Константин Иречек. Когато обаче настояват, че именно Плиска е бългърската столица от времето на Аспарух, Иречек им отговаря да не прибързват с крайните заключения - в този апокрифен летопис има много история, но и много легенди. Оттогава до смъртта на Иречек през 1918 г. кореспонденцията между тях прекъсва.

 

Плиска ли е наистина първата българска столица? Над този въпрос работи известният български специалист по ранна средновековна история доц. д-р Павел Георгиев, ръководител на Националния историко-археологически институт с музей към БАН в Шумен.

 

“Смятам, че е много малко вероятно, идвайки по тези земи, Аспарух да е създал своята столица точно в Плиска”, казва доц. Георгиев.

 

Според него по това време - VI-VII в., продължават да дават признаци на живот старите римо-византийски центрове. Повечето от тях са в доста окаян вид. Главната причина са честите набези на варварите и затова най-зле са поселенията на север от Стара планина, до Дунав. Готи, хуни и други племена са предизвикали процеси на обезлюдяване и деурбанизация, обяснява доц. Георгиев.

 

Въпреки това центровете по Черноморието и в Тракия оцеляват, те са силно редуцирани, но са живи. Става дума за Одесос, Томи, Дръстър - днешните Варна, Констанца и Силистра. Във вътрешността на днешна Северна България има и десетки други по-малки поселения с крепости. Около тях живее селско население, което се крие зад каменните зидове при опасност.

 

Според Павел Георгиев там живее не само добре известното от учебниците славянско и прабългарско население. “Има ясни данни, че оцеляват остатъци от старо варварско население”, твърди ученият.

 

Това са основно готи, които се заселват по тези земи още през III в., най-вече в района на Никополис ад Иструм, днешното с. Никюп, Свищовско. Такова поселение е имало и в района на сегашното с. Хан Крум, Шуменско, което изследва шуменският учен Тодор Балабанов. През IV-VI в. идват още готи, които сключват т.нар. федератски договори с византийските императори - те се християнизират, дават войни за армията на императора, охраняват крепостите, затова получават и привилегии от властта.

 

Така се формират гото-славянски уседнали групи. Това население е мирно и живее в сговор. Има своята писменост, създадена от епископ Вулфила.

 

“Ние не сме наследници само на завоеватели, както се твърди в нашата наука. Славяните и прабългарите - да, но е имало и други племена и ние сме техни правоприемници, на тяхната култура и традиции”, твърди ученият.

 

Когато прабългарите идват, те заварват римо-византийски центрове, в които има още искрици живот. Съвсем естествено е те, а и славяните преди тях да се групират около живи градски центрове. С тях те търгуват и така живеят. Това става през VI-VII в. с цялата условност на понятието “град”, обяснява доц. Георгиев.

 

В две от хрониките за Аспарух се казва, че след победата при Онгъла неговите воини “слезли до Варна, близо до Одесос”. Очевидно е, че Варна и Одесос са две понятия и Варна най-вероятно е име на река - днешната р. Провадийска.

 

Според хипотезата на доц. Павел Георгиев хората на хан Аспарух не се настаняват на празното поле в Плиска, за да гради свой град, който да стане столица, а са се спрели на някое от местата около днешна Варна. Между Марцианопол (Девня - б.а.) и Варна е имало много поселения, около които вероятно са се установили.

 

“До средата на IX в. в Плиска няма открито нито едно езическо погребение. “Столицата без гробове”, както я нарича един учен. В същото време най-голямата концентрация на такива езически погребения е в районите между Девня и Варна”, разказва доц. Георгиев.

 

Откритите досега монетни находки от този период също са от районите на Варна. За съжаление, една от най-ценните - 70 златни монети от периода 610-690 г., е изнесена от иманяри в чужбина още през 1967 г.  Според Павел Георгиев друго доказателство за тезата му е, че при всички военни походи на византийците срещу Аспарух и наследниците му за изходна база е използвано пристанището на Анхиало, днешно Поморие. И така до времето на Крум, за когото твърдо се знае, че е царувал в Плиска след 796 г. Тогава за изходна база срещу новата столица византийците използвали вече Маркели, Карнобат.

 

Годините между 756 и 770 са смутни. Новата държава изживява политическа и демографска криза. Случват се мразовити зими и започва да се търси алтернативен вариант за столица. Тогава се избира мястото до култовия център Мадара. Плиска, заедно с крепостите край днешните Кабиюк и Нови пазар, се превръща във важен военен център. В края на VIII в. при Кардам и Крум Плиска вече е основният център на държавата.

 

“Давам си ясна сметка, че има много “за” и “против” тази хипотеза, но смятам, че в науката е по-важно да се върви напред. Важното е, че ние, българите, сме наследници и правоприемници на гръко-римската цивилизация. В същото време не можем да зачеркнем и азиатските си корени”, казва доц. Павел Георгиев.

 

 

По в-к 24 часа

 

Коментари
2013-05-03 03:37:09 От: Живко

Тотална цензура по въпроса с траките...

2013-05-03 14:34:45 От:

Доста са му платили на този доцент д–р.

2013-05-03 19:41:01 От:

Този е 50– тия професор взел парите да да доказва под сурдинка че територията на България живеят от пантивекове свъртяни от всякаъв произход глобализирани хора а не народ с здрави корени .Доста пари са му дали мултикултуристите овладели България.

2013-05-04 19:47:50 От:

Пълни глупости отново.

2013-05-19 06:01:11 От: Абе аланкоолу доцентов

Няколко български сериозни историчи доказват че прабългари траки славяни ,готи гети весиготи остроготи ,хуни са различни наименования на един и същи народ- българите.Това последен го прави и един световно именит българин културовед Асен Чилингиров работещ в Германия.Книгите му са издадени в България.В сайта спароток-Павел Серафимов дава стотици аргументи за това .Що ни срамиш и продаваш бре.

2013-05-19 18:24:15 От: Tohol

"...по време на хановете Крум, Омуртаг и Маламир..." Да се напише подобно твърдение днес, и то от доцент по история е просто недопустимо и доказва липсата на историческо мислене. Поне от 15 години българската историческа мисъл се обедини около тезата, че правилния термин е "КАН", а не "ХАН" за титла на българския владетел от този период. Моля уважаемия доцент д-р Павел Георгиев да публикува на тази страница поне един източник от тази епоха, който да посочва, че българският владетел - Кубрат, Аспарух, Тервел и следващите е носил титлата "ХАН",че някоя от 4-те български държави от началото на осми век е била наричана "ханство", или да коментира откритите каменни надписи, последният е от 1997 г. в района на гр. Силистра, от които е видно, че пълната титла на б...прочети целия

2013-12-06 03:08:10 От: свилен събев

...какво ли не правят парите?...гръцко мекере.ТРАКИ СМЕ!!!да му се вземат титлите и се линчува!

2016-11-11 13:05:35 От: Ма Рия

Авторът твърди, че “До средата на IX в. в Плиска няма открито нито едно езическо погребение"
и по-надолу в текста:
"... Крум (777-803), за когото твърдо се знае, че е царувал в Плиска..."
Интересно къде са били погребвани българите "езичници"?
Нашият "доброжелател" Иречек измисли гениалната хипотеза, че сме монголци, а аз гледама, гледам в огледалото - нито очите ми дръпнати, ни кожата ми жълта, нито краката ми криви.... да се чудиш на кого да вярваш - на учителката по история или на собствените си очи.
"Покръстването" на българите е другата лъжа, с която трябва да се преборим. Сигурно е, че Кубрат е бил християнин. Няма логика синът му Аспарух, който идва в много вековни християнски земи да е изповядвал друга вяра. Бори...прочети целия

Добави коментар
Вашето име
Вашия e-mail
С попълването на имейлът се съгласявате да получавате уведомления за нови коментари по темата!
Коментар
Аз не съм бот
 

Българи, съдействайте на "Българи"!

Виж повече